仿制藥一致性評價專題報告
1. 這是一次國家戰略的強勢推進
1.1.政策的力度顯著超預期
作為持續深度跟蹤藥品監管政策的研究團隊，我們在2015年9月份策略報告中，重點提示投資者應注意到本次藥監部門注冊審評政策改革“或許不一樣”，而隨著改革進程的推進，正逐步驗證我們的觀點。從監管部門系列政策動作看，藥品注冊改革已被定為CFDA最核心的改革任務：政策的重要性（本次注冊改革已有3份國務院名義發布文件）、針對性（針對一致性評價從流程、技術原則等出臺系列方案）、緊迫性（臨床試驗數據核查工作程序發布后第三天便公告首期核查計劃）。而從CFDA監管層乃至國家更高層面領導的態度也表明，本次改革或許可能是歷史性的。
1.1.1.仿制藥一致性評價強勢再出發
第一次開展，并未持續推進。2012年1月20日，國務院發布《國家藥品安全“十二五”規劃》（國發[2012]5號）提出全面提高仿制藥質量，分期分批開展仿制藥一致性評價，盡管當時規劃要求“國家基本藥物目錄、臨床常用的仿制藥在2015年前完成”。但直到2012年底, CFDA才由注冊司發布《仿制藥質量一致性評價工作方案（征求意見稿）》，隨后2013年CFDA正式開始推進一致性評價，但因為各種原因推進進度緩慢，到2014年底，一致性評價工作基本陷入停滯狀態。
第二次啟動，高效迅猛執行。2015年8月18日，國務院發布《關于改革藥品醫療器械審評審批制度的意見》（國發[2015]44號），文中明確指出加快仿制藥質量一致性評價，力爭2018年底前完成國家基本藥物口服制劑與參比制劑質量一致性評價。而僅僅在2個月內，CFDA便由辦公廳發布《參比制劑選擇和確定》、《人體生物等效性研究技術》、《溶出曲線測定與比較》等核心技術方案的征求意見稿。高效迅猛的政策推進速度表明本次一致性評價或將顯著區別于第一次。
國務院發文，仿制藥一致性評價進入政策密集期。2016年3月5日，國務院辦公廳正式印發《關于開展仿制藥質量和療效一致性評價的意見》（國辦發[2016]8號）要求2007年10月1日前批準上市的化學藥品仿制藥口服固體制劑，應在2018年底前完成一致性評價，隨著國務院文件的發布，仿制藥一致性評價進入政策推動密集期。
1.1.2.政策出臺效率極為高效
一致性評價工作涉及大量工作程序和技術性細節，包括參比制劑確定、整體工作程序、臨床試驗要求等，在國家整體框架確定后，CFDA以前所未有的高效率針對系列技術問題出臺配套措施，需要特別強調的是本次一致性評價工作的整體協調已經由上一次的注冊司調整為國家總局辦公廳，再次表明本次一致性評價的重要性。
1.2.一致性評價注冊改革中起核心作用
仿制藥一致性評價是藥品注冊整體改革中的核心環節，在國務院發布《國務院關于改革藥品醫療器械審評審批制度的意見》中推進仿制藥質量一致性評價本身就是核心任務之一，而五大改革目標中除“提高審評審批透明度”外，其它目標均以一致性評價為基礎。
改革目標1-提高審評審批質量：仿制藥一致性評價是一個系統工程，仿制藥審評體系的建立可以有效完善CFDA審評架構，為建立更加科學、高效的藥品審評審批體系奠定基礎。
改革目標2-解決注冊申請積壓：截至2015年底，待審化藥仿制藥ANDA申請共7411個，占待審任務總量的42.9%，涉及活性成分1027個。重復申報較嚴重的有94個活性成分，涉及注冊申請3780個，占化藥ANDA總任務量的51%。本次一致性評價盡管只針對已有存量批文，但考慮到未來的監管壓力以及藥監部門對存量仿制藥申請可能會采取類似于臨床數據自查的清查模式，預計部分企業會選擇撤回仿制藥申請。
改革目標3-鼓勵研究和創制新藥：目前中國的藥品申請結構中，仿制藥申請依舊占主導，消耗大量注冊審評資源，通過嚴格推行一致性評價，可以從源頭引導企業改變經營策略，減少仿制藥，尤其是重復性仿制藥申報，將更多精力用于創新或者改良新藥研發。
1.3.一致性評價受到高層和各省高度關注
回顧過去近20年，CFDA的改革變遷過程，我們可以清晰地看到，藥品注冊審評一直是藥品監管最為核心的工作，而無論是2005年《藥品注冊管理辦法》在短短2年的時間里就進行修訂，還是藥品注冊部門的人事變化，都讓注冊審評改革成為外界關注的焦點。
前文我們已分析一致性評價工作是藥品監管注冊改革的核心基礎，從目前的情況看，可以認為仿制藥一致性評價為CFDA領導層甚至更高層領導的核心工作，我們判斷本次一致性評價可以定義為一場不能輸的戰斗。
此外，自國務院發布一致性評價工作文件后，各省積極關注和推進仿制藥一致性評價工作在地方開展。截至目前，湖北、陜西等多個省份通過工作座談會或者業務培訓等各種形式推進一致性評價工作落地。
2.一致性評價的未來：迫在眉睫，然心有余而力不足
2.1.一致性評價的本質：以治療等效為目標
仿制藥是與原研藥具有相同的活性成分、劑型、給藥途徑和治療作用的藥品。開展仿制藥質量和療效一致性評價工作，要求已經批準上市的仿制藥品，要在質量和療效上與原研藥品能夠一致，臨床上與原研藥品可以相互替代。（FDA仿制藥定義：A generic drug is identical -- or bioequivalent -- to a brand namedrug in dosage form, safety, strength, route of administration, quality,performance characteristics and intended use.）
近些年國家對一致性評價標準也在逐漸變化，從早期的“質量一致性”到現在的“質量和療效一致性”。而評價方法也從一開始的強調“體外評價方法”（體外溶出曲線）轉變為現在的“體內生物等效試驗方法”。對于一致性評價工作越來越嚴格，整體上強調仿制藥的本質：即是原研藥品的等效替代產品。
生物等效性定是指，在相似的試驗條件下單次或多次給予相同劑量的試驗藥物后，受試制劑中藥物的吸收速度和吸收程度與參比制劑的差異在可接受范圍內（90%置信區間，標準值的80.00%-125.00%）。生物等效性研究方法按照研究方法評價效力，其優先順序為藥代動力學研究、藥效動力學研究、臨床研究和體外研究。如下圖中的兩條曲線為原藥和仿制藥的血藥濃度曲線，Cmax/Tmax指達到最大血藥濃度的時間。（此次評價關鍵指標Cmax AUC）
2.2.美日兩國一致性評價概覽：一場馬拉松戰役
縱觀美國和日本仿制藥一致性評價發展歷程，可以清晰看到，一致性評價并非一朝一夕可以完成，需要長時間的持續開展，美國到現在從首次開展至今有50年，日本從開展至今有45年，至今仍在進行。
2.2.1.美國一致性評價：行業典范
受“反應停”事件影響，美國于1966年首次開展了藥品再評價項目，其評價的對象包括新藥和類似藥。美國藥品一致性評價的核心思想是考察仿制藥是否治療等效于參比制劑，其中治療等效包括藥學等效和生物等效。
2004年1月起，FDA推出了“固體制劑溶出曲線數據庫”，此后，溶出曲線的研究在藥品一致性評價中發揮著越來越重要的作用。此處需要指出，不同于日本規定4條曲線的方法，美國僅選取了質量標準中規定的溶出試驗條件下的一條溶出曲線。同時，FDA 也有一系列的相關指導原則分別對不同類型制劑、工藝放大、工藝變更等詳細規定了溶出曲線的要求。
2.2.2.日本藥品質量再評價：BE基礎上的溶出曲線驗證
日本藥品質量再評價的歷史最早可追溯到1971年，縱觀其發展演變歷程我們可以看到，其質量再評價的內涵并不是單純針對仿制藥，評價對象也包括新藥。核心理念是按照現階段醫學、藥學等的學術水平，對已經批準的藥品，從質量、有效性、安全性進行確認。分為對有效性、安全性進行再評價的藥效再評價和對質量進行再評價（溶出）的質量再評價。
日本在1998 年推出了名為“藥品品質再評價工程”的仿制藥一致性評價工程，該工程采用了體外溶出實驗來代替體內的生物等效性實驗進行評價。體外溶出試驗與體內生物等效性試驗相比，具有干擾少、操作簡便、花費少等優點。
需要特別強調的是，日本開展的質量再評價采用的是體外溶出曲線的方法，并不是說日本不用BE試驗證明一致性，而是在仿制藥上市審批時已經開展過BE并提交相關數據，而后由于生產重復中細微變化的累計，使得生物學產生可能的不等效，由此才利用通過多個條件下溶出結果相似性等支持數據來確認是否生物等效。
2.3.一致性評價的五大核心關注點
本輪一致性評價涉及的范圍較大，可能會成為中國制藥工業發展的分水嶺，在具體的推進過程中可能會出現一系列的復雜情況，我們重點關注是否開展一致性評價、參比制劑的確定、臨床資源的約束等三個核心問題。
2.3.1. 2018年底的時限要求相當緊張
根據政策要求，國家基本藥物目錄（2012年版）中2007年10月1日前批準上市的化學藥品仿制藥口服固體制劑，應在2018年底前完成一致性評價，其中需開展臨床有效性試驗和存在特殊情形的品種，應在2021年底前完成一致性評價；逾期未完成的，不予再注冊。
按照業內對一致性評價工作整體流程和時間初步估算，完整的一致性評價需要24-30個月，企業開展工作的時間相當緊張。截止到4月8日，仿制藥一致性評價工作程序的完整流程還未打通，即藥品監管部門相關配套政策和審批流程尚未完善（尤其是參比制劑的選擇和備案）。如果企業在一致性評價工作中某個環節遭遇挫折，則極有可能難以在國家規定的時間內完成評價工作，而與之對應，同品種中取得先發優勢的企業，將在未來的市場競爭中獲益。
2.3.2.參比制劑的選擇確定存在困難
CFDA相關文件中對于參比制劑的定義“是指用于仿制藥質量和療效一致性評價的對照藥品，通常為被仿制的對象，如原研藥品或國際公認的同種藥物。參比制劑應為處方工藝合理、質量穩定、療效確切的藥品”。
目前企業參比制劑選擇確定中面臨的主要困難包括：
·
無法找到合適的參比制劑。有業內統計稱，2013第一次開展一致性評價的75個品種中，只有39個品種找到原研藥品，而本次劃定的300個品種中，預計有四分之一的品種找不到原研藥品。我們預計對于該類品種，可能會通過行業協會提議推薦的方式解決。
·
·
原研藥品“坐地起價”。在明確參比制劑后，企業需要通過一次性進口等方式采購相當數量的藥品，同時企業會需要原研藥企業提供相關的數據用于后期評價研究，原研藥企業可能會坐地起價，收取高額費用。目前我們從產業了解的信息看，部分完整一套原研藥品和相關資料的價格已經達到百萬級別。
·
2.3.3.藥學研究或成企業主要障礙
由于歷史遺留原因，我國大部分仿制藥獲批上市時開展的臨床試驗成功率顯著高于國際水平，我們預計臨床數據自查后，臨床試驗的規范水平和監管力度會大幅提升，企業如何通過前期的盡可能深入完整的藥學研究來提高后期臨床BE試驗的成功率是目前企業面臨的主要問題。
在相當長的時期內對于仿制藥的研發是基于簡單實驗（或試錯）來確定初步的處方和工藝，缺乏比較規范的研發流程，要提高最后的成功率，需在藥學研究環節投入較多的時間和精力，從目前的產業結構看，大部分企業本身并不具備研發的能力，我們預計有部分企業會因為藥學研究難度過大而選擇放棄品種的一致性評價。
2.3.4.臨床試驗資源短缺嚴重，期待國家開源
根據我們前文的測算，本次一致性評價涉及到的潛在品種數量規模巨大，如果所有品種最終都選擇BE試驗，受制于臨床試驗基地資源、受試者、樣品分析和存儲等因素的約束，要按時完成相關品種的評價，我們認為存在較大的壓力，尤其是臨床機構數量上明顯不足。
目前全國共有433家GCP證書未到期（截止2015年12月31日）的機構，而根據CDE臨床試驗登記平臺和中國臨床試驗注冊中心ChiCTR數據，只有122家開展過BE/I期項目，而在722臨床數據自查核查風暴中有80家機構涉及。根據馭時臨床試驗信息截止2016年1月份對128家機構調研的信息看，只有53家機構表示可承接BE/I期項目，其中10家機構?？祁悪C構（腫瘤類、精神類、眼科），從臨床機構資源看，目前面臨較大的壓力。
監管層或將適度放開GCP資格，根據我們從產業鏈和業內人士了解，監管部門有可能會對藥物臨床試驗機構資格認定有條件的放開，我們認為開放和推進國內BE基地認證、再認證將使得目前國內BE基地資源相對短缺的現狀得到改善。但從風險控制角度看，我們預計大面積放開的可能性不大，預計將會設定相應的硬性指標，如醫院級別、相關專業能力等。目前已有山東省提出“積極爭取國家相關部委支持，在山東省布局增設I期臨床試驗室。協調相關部門，調動醫療機構、臨床醫師開展臨床試驗的積極性，滿足一致性評價工作需要?！保斒乘幈O藥注〔2016〕59號）
2.3.5.口服制劑只是第一步，企業宜早作打算
根據CFDA的最新文件，本次一致性評價涉及的品種范圍包括：
·
化學藥品新注冊分類實施前批準上市的仿制藥，包括國產仿制藥、進口仿制藥和原研藥品地產化品種，均須開展一致性評價。
·
·
凡2007年10月1日前批準上市的列入國家基本藥物目錄（2012年版）中的化學藥品仿制藥口服固體制劑，原則上應在2018年底前完成一致性評價。
·
·
上述第（二）款以外的化學藥品仿制口服固體制劑，自第一家通過一致性評價后，三年后不再受理其他藥品生產企業的同品種一致性評價申請。
·
根據中檢院統計，2007年10月1日前批準的國家基本藥物目錄中化學藥品仿制藥的口服固體制劑，上述總計300個，涉及17897個批準文號，涉及藥品生產企業1883家。按照目前全國國產藥品17.1萬批文（化學藥品批文10.8萬），其中96.8%的品種是2008年之前獲批上市的，潛在的仿制藥一致性評價的批文范圍可能超過8萬個，涉及到企業預計將超過2500家（截至2015年11月底，全國共有化學藥企業3802家）。
目前一致性評價有實現限制的只針對化藥口服制劑，但政策規劃已明確所有的化學藥均需開展一致性評價。中長期趨勢看，企業早作打算對自身品種進行合理的規劃才能夠在未來變局中找到合適的定位。
3.一致性評價下的產業趨勢：等待春天復蘇
本次一致性評價政策推進力度大，影響范圍廣，或將對中國制藥工業帶來深遠影響，我們認為從短期看，行業整體性承壓，進入陣痛期：①成本端壓力，一致性評價中國制藥工業為過去的粗狂式發展補課，需要企業投入大量的資源，造成較大的成本壓力。②終端價格壓力，一致性評價需要經歷較長的推進過程，企業開展評價后與終端格局改善之間可能面臨較長的間隔期，但現有終端醫保控費帶來的價格壓力（尤其是三明模式的經驗推廣后），將使得公司收入端也將面臨較大壓力。
但中長期看，一致性評價如能得到有效執行，將大幅改善現有藥品市場終端競爭格局，企業有望迎來嶄新的發展局面，盈利能力有望逐步改善，CRO等細分領域也將迎來增量機會?！以诖禾斓饶?。
3.1.國內制劑企業：強者恒強、合縱連橫
由于目前國內藥品批文泛濫，本次國家強力推進一致性評價，或將推動傳統制藥工業在品種批文上的一輪整合，有望迎來競爭格局優化的新局面。我們認為未來傳統制藥工業將呈現出“強者恒強、合縱連橫”的新局面：
1）強者恒強：同品種中份額第一的企業快速開展并通過一致性評價，與此同時通過并購等多種形式使得其他企業的放棄相關批文，實現壟斷或者寡頭格局，此種情況適合于品種數量較少，比如10家以內，如品種太多涉及到協調成本過高。
2）合縱連橫：由于同一品種在不同企業中所具有的地位差異較大，如某品種整體市場規模銷售1億元，份額第一的占比10%，但該品種占公司整體規模不到1%，原計劃放棄該品種，而份額第三的企業占比5%，但是該品種為其重要品種，如份額第三的企業能夠找到合適的方式實現整合，則未來仍有望獲得機會。
目前一致性評價的BE試驗價格快速提升，目前平均水平已經到200萬-300萬。如果加上前期藥學評價需要200-300萬費用，我們預計完成單個仿制藥一致性評價所需要的費用將超過500萬。如果某個普通化藥品種一年銷售收入1000萬（估計凈利潤50-100萬左右），則需要10-20左右年的利潤才可以收回仿制藥一致性評價成本，我們認為有相當多的公司會因為BE試驗成本太高選擇放棄。
對于同一通用名藥品，若在同類排名中位于20名以后，則開展一致性評價從投入產出比角度衡量不具有經濟性，預計銷售額前3-5家開展一致性評價的概率較高，核心博弈在于6-10名左右。
此外，對于同一品種在不同公司中的重要性差異也將成為博弈的考量因素，可能會出現行業第三實現某個品種的整合。但整體看，我們預計未來部分擁有豐富產業品種整合經驗的公司將在國內制劑企業中脫穎而出。
3.2. 制劑出口企業：榮歸故里
根據本次一致性評價的政策要求，部分制劑出口企業因其品種在國外上市時實際上已經過完整的仿制藥一致性評價流程，因此本次政策設定了三條”優惠條款”：
·
在中國境內用同一條生產線生產上市并在歐盟、美國和日本獲準上市的藥品，經CFDA資料審核及生產現場進行檢查后視同通過一致性評價。
·
·
國內藥品生產企業已在歐盟、美國和日本獲準上市的仿制藥，按照《關于發布化學藥品注冊分類改革工作方案的公告》（2016年第51號）相關分類申報，批準上市后視為通過一致性評價。
·
·
除規定的要求在2018年底前完成一致性評價的品種外，化學藥品仿制口服固體制劑，自第一家通過一致性評價后，三年后不再受理其他藥品生產企業的同品種一致性評價申請。
·
我們認為擁有較強海外制劑出口能力的公司將會受益，目前國內制劑出口的品種數量相對較少，主要集中在華海藥業、恒瑞醫藥等公司，未來其相關品種均有機會結構性受益于仿制藥一致性評價的機會。
3.3. 藥用輔料行業：格局重整
從藥物的溶出到吸收，藥用輔料是影響藥品制劑溶出曲線和藥物代謝動力學的重要因素。藥用輔料的品種和規格眾多，功能指標差異，藥物制劑研發重點就是輔料的篩選與處方工藝的優化。按照藥監局公布技術文件要求，BE實驗已確定成為評價標準，部分納入品種的企業已經與藥用輔料企業共同開展前期的藥學研究。
仿制藥一致性評價持續推進下，我們判斷未來輔料市場份額將重新劃分，競爭格局將進一步集中：1）滿足輔料一致性評價需求，藥物制劑企業選擇技術支持和質量控制更好的供應商。2）藥物制劑去產能，藥用輔料企業隨下游制劑客戶份額變化。未來市場競爭，輔料企業需要積極參與下游制劑企業的一致性評價工作，占據市場的先發優勢，而具有技術支持和質量優勢的國內品牌有望在此輪一致性評價中脫穎而出。
輔料行業屬于大市場小企業的格局，市場重新分割，對技術優勢企業的規模彈性充足。同時格局重組也帶來輔料企業產品定價權變化，規模效應的獲得也將提高企業的利潤率。目前A股涉及輔料行業主要上市公司包括山河藥輔（300452）與紅日藥業（300026），其中山河藥輔在微晶纖維素、羧甲淀粉鈉和硬脂酸鎂產品的產銷量居行業首位，有望受益于藥品一致性評價推進。
3.4. CRO行業：綜合業務能力是關鍵
本次仿制藥一致性評價推進將帶來整體CRO行業的擴容，根據我們從評價品種數量、可豁免數量、臨床試驗費用等角度匡算，目前化學藥口服固體制劑的批文數大約6萬個，其中涉及到的品種數量大約3000個，但是考慮到推進的節奏和企業現實的選擇，我們認為未來3-5年內可能比較確定會開展的品種數大約500個。
基于下表數據假設，我們預計未來3-5年仿制藥一致性評價帶來的市場規模（藥學+臨床）為100-300億元左右，如果未來擴大品種范圍，則增加的市場或許會更大。
關于臨床CRO行業的幾個關鍵問題分析
1）有多少個品種需要一致性評價？
本次國家局強制要求的品種為基本藥物中部分品種約300個，我們預計在此過程中會有200個非強制性品種（出口企業、品種格局有改善可能性的企業）主動開展。2009版國家醫保目錄中化學藥制劑有1000種左右，如果后期仿制藥一致性評價推進順利，預計會有更多的品種需要開展一致性評價。
2）每個品種會有多少家企業選擇開展一致性評價評價？
盡管目前按照國家出臺的方案，要求在2018年底之前完成一致性評價的品種數量約300個，涉及的批文數量約1.7萬個，但我們從目前產業鏈調研的情況來看，大約30%的企業在方案出臺后，已經基本確定不會開展相關批文的一致性評價（主要原因是品種收入過小，收益/成本不經濟）。而隨著一致性評價政策推進，我們預計最終每個品種選擇做一致性評價的企業數量在5-10家。
3）關于生物豁免情況
根據BCS分類系統，藥品被分為以下四類：
·
第一類：高溶解性、高滲透性(HighSolubility- High Permeability)
·
·
第二類：低溶解性、高滲透性(LowSolubility-High Permeability)
·
·
第三類：高溶解性、低滲透性(HighSolubility-Low Permeability)
·
·
第四類：低溶解性、低滲透性(LowSolubility-Low Permeability)
·
按照CFDA的規定，對于BCS分類1類和3類的藥物，企業如能夠通過系列數據證明處方中的其他輔料成分不顯著影響API的吸收，則不必證明該藥物在體內生物等效的可能性，即獲得生物等效性豁免。參考WHO和FDA的情況，我們預計整體生物豁免比例在15-30%左右。
4）BE試驗價格是否可以持續維持高位？
臨床資源短缺將促使BE價格維持在高位。我們在前文已經分析目前臨床試驗基地存在一定的缺口及目前各家機構對BE試驗的態度，我們預計目前實際可開展BE試驗的基地數量80-100家，且未來數量增加的速度也較為平緩，按照臨床試驗3-4個月的周期，以及單個基地同時開展項目數量的約束，我們預計單個臨床基地一年可開展的臨床試驗數量潛力在10個左右，也即樂觀估計預計1年可完成的臨床BE試驗數量在800家左右，按照需要完成的2000家臨床BE數量估計，未來2-3年BE資源會存在一定的缺口，從而使得BE試驗價格會維持在相對高位。
此外，臨床規范性提高使得整體成本上升。在國家開展系列臨床數據自查核查后，臨床試驗規范性得以較大幅度的提升，預計將顯著增加BE試驗的投入成本，從而促使BE價格維持在高位。
5）CRO公司能從中分到多少？
隨著一致性評價的推進，CRO行業有望進入量價齊升的階段。按照100-300億（3-5年累計）的增量估計，相比于現在380億左右市場，將顯著提升市場容量。如果未來擴大品種范圍，則增加的市場或許會更大。
但由于臨床機構在鏈條中處于稀缺資源，在本次一致性評價中處于相對強勢地位，議價權利更高，我們預計CRO公司開展BE實驗實際獲得的收益并不會太多，預計大部分的收益會進入到臨床機構，CRO公司主要在藥學評價部分獲得收益，預計藥學評價增加的市場約50-100億（表9假設下，3-5年內）
從行業格局看，目前我國CRO市場呈現金字塔型分布：最低層次為服務內容單一、服務水平較低的本土中小型CRO企業；中間層次為以藥明康德、泰格醫藥為代表的本土大型CRO企業，實力已達到一定水平，能夠為醫藥客戶提供其所需的大部分服務；昆泰等大型跨國CRO公司憑借強大的資金實力、服務能力和品牌優勢、龐大的業務規模、豐富的項目經驗占據著我國CRO 行業的頂尖位置。
綜合看，我們認為業務布局較為完整，且規范化水平較高、服務能力強的龍頭CRO企業將成為最大的受益者。主要標的包括：
泰格醫藥：公司在臨床研究業務布局較為完整，是國內為數不多的同時具備制劑開發、藥學、藥效評價能力的綜合服務平臺，子公司上海方達擁有國內領先的生物樣本分析能力，蘇州方達具備一致性評價一站式服務能力，未來將受益于行業擴容帶來的結構性機會，增持評級。
百花村、博濟醫藥：設立一致性評價中心，積極布局相關業務，受益標的。
4. 一致性評價的主推標的：華海藥業+泰格醫藥
4.1. 制劑出口企業轉內銷機會：華海藥業
公司作為優質仿制藥企業的代表，中長期有望率先受益。截止2015年底，公司合計擁有20個美國FDA批準的ANDA批文，其中有8個品種目前已經在國內上市。未來公司可以利用前述第一條規則（在中國境內用同一條生產線生產上市并在歐盟、美國和日本獲準上市的藥品，經CFDA資料審核及生產現場進行檢查后視同通過一致性評價），推動這幾個品種率先、快速通過一致性評價。如其他企業未能及時跟進，華海藥業則有機會充分占領市場。
公司2015年實現營業收入35.00億元，同比增長35.41%；歸母凈利潤4.42億元，同比增長66.66%。維持2015-2018年公司 EPS 預測為 0.70/0.87 / 1.17元，維持增持評級。
此外，根據第二條優惠條款，制劑出口企業可以將海外上市的仿制藥拿回國內走優先審批通道，實現快速上市，并且可以同時被認定為通過一致性評價。以華海藥業為例，目前共有12個品種符合該條款，其中11個品種不屬于強制性完成品種，意味著華海藥業擁有搶占市場的機會。
4.2. CRO龍頭公司：泰格醫藥
在全行業藥品臨床試驗利潤遭受擠壓的當下，公司業務布局更加多元化，SMO、ARO、醫療器械CRO等新業務有望帶來新增長點，抗風險能力提升。公司是國內為數不多的同時具備制劑開發、藥學、藥效評價能力的綜合服務平臺，子公司上海方達擁有國內領先的生物樣本分析能力，隨國內仿制藥一致性評價工作推進，公司有望率先享受BE業務的政策紅利。
2015年公司實現營業收入9.57億元，同比增長53.22%；扣非后凈利潤1.52億元，同比增長26.37%，預計2016-2018年 EPS 0.46/0.61/ 0.75元，維持增持評級。
6. 風險提示
6.1. 政策推進進度低于預期
一致性評價對行業的影響較大，CFDA未來除了面臨行業的反饋壓力外，還有可能面臨地方政府的壓力（保護當地制藥企業），未來政策推進節奏和推進力度有可能會低于預期。
6.2.行業博弈處于膠著狀態
·
后期的博弈將主要集中在一致性評價實質性推進后，甚至于在審評階段，企業、CRO、監管部門就實施方案、推進節奏、審評標準的博弈。尤其是對特定品種的具體評判標準，因目前暫未出臺詳細的統一的評價方案，企業可能會有不同選擇，如何對不同方案進行評判，同時兼顧公平、有效或將成為未來各方關注的重點。
·
·
在具體品種方面，目前原研藥的態度較為“曖昧”：原研藥一直處于一致性評價政策的主動方，在參比制劑和相關數據提供上掌握有主動權，但在原研藥品地產化品種也需要開展一致性評價或者自證為參比制劑的規定出臺后，原研藥也開始糾結。從日本的經驗看，如果最后原研藥企業成為一致性評價的限速步驟，不排除后期CFDA會有窗口指導措施，甚至強制性措施。
·
·
仿制藥企業之間的博弈則更為復雜：目前自身品種的行業地位、競爭對手的策略、能否通過評價、投入產出比是否科學、是跟隨、還是吃第一只螃蟹、有無主動開展品種并購整合的可能性等。我們認為國內品種可能會出現同品種之間的并購整合，通過品種轉讓等方式實現品種的集中，改善現有的多小散亂競爭格局。其中的強勢企業（尤其是有品種整合經驗的公司）將會受益。
·
6.3. 行業短期快速變化帶來震動
行業短期看將迎來較大震動，尤其是部分企業需要投入較多費用開展一致性評價，可能會對短期業績產生較大影響。
